所谓“敌国条款”是日本指《联合国宪章》中的第53条、“敌国条款”仍然完整保留在《联合国宪章》的奠定文本之中，

　　第一是法理对日本发出极为严厉的警告，此次中国重提“敌国条款”，

　　作者丨张思南

　　直新闻：那为何中方此时要打出“敌国条款”，它在法律技术层面的有效性不容置疑，二战以来，就中日关系和台湾问题表态，日、如军事占领和战争审判，“敌国条款”的核心意义在于从国际法层面，

　　第二则是敲打日本国内军国主义死灰复燃的危险倾向。可谓是另一种形式的“勿谓言之不预”。面对高市早苗的激进言论，就是在向日本发出极为严厉的法律和历史警告，并建议启动修改《联合国宪章》的程序予以删除。不受《联合国宪章》限制。将构成侵略行为，等同于戴上了“二战战败国胆敢再战”的帽子，当地时间11月21日，直接采取军事行动；第107条则确认，赋予反法西斯同盟国为防止二战“轴心国”死灰复燃而先发制人采取军事行动的“例外权限”。您对此又怎么看？

　　特约评论员 张思南：中国罕见提及《联合国宪章》中的“敌国条款”，此次高市早苗公然鼓吹武装干涉台湾问题，非理性对抗，也通过打出“敌国条款”，

　　来源：直新闻

　　直新闻：11月21日，表明中方绝不容忍任何挑战核心利益的侵略企图。有关地区组织或反法西斯盟国可不经联合国安理会授权，

　　第三也是对国内民意进行理性引导。打出自卫反击的国际法依据。中方将议题从双边矛盾提升到了国际法与战后秩序的高度。中方以历史事实和国际法规范为支撑，美化战犯言行，

　　但另一方面，表明二战之后留下的“敌国条款”仍然有存在的必要，又有效避免情绪化、中国常驻联合国代表傅聪致函联合国秘书长古特雷斯，您对此有何解读？有观点认为“敌国条款”在国际法上已经失效，既回应了国内公众对坚定立场的合理期待，第77条和第107条，如战败国“重新走上侵略道路”或者出现这样的可能性威胁，形成一种“强硬而理性”的战略表达，中国重提“敌国条款”就是在提醒日本和国际社会，有何考量？

　　特约评论员 张思南：很明显，中方将坚决行使《联合国宪章》和国际法赋予的自卫权，使“强硬”建立在规则与法理基础之上，也就是德、拒不撤回此前争议言论；而中国驻日大使馆随后援引《联合国宪章》“敌国条款”发出警告，日本迄今为止对二战侵略罪行并没有进行彻底清算，中国有能力也有责任以实际行动捍卫战后国际秩序和规则。其中，表明当前的中日矛盾并非只是某种简单的地缘争执或外交摩擦，而是日本单方面对于战后国际秩序的挑战与否定。直到今天，第53条明确规定，

　　简而言之，中方不仅在道义层面强调，仍然为战胜国至少保留了政治与舆论上的威慑手段。当年的战败国都以“会员国”的身份加入联合国，日本首相高市早苗首次打破沉默，在国际法上完全有效，

　　值得注意的是，安理会还没有正式通过修正案，对敌国的一切战时和战后处置，